On Wed, Oct 3, 2012 at 6:49 AM, Clay Dowling <span dir="ltr"><<a href="mailto:clay@lazarusid.com" target="_blank">clay@lazarusid.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 10/02/2012 07:49 PM, Robar Philip wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This is simply not true. Unlike Linux, OS X is UNIX®.<br>
</blockquote></div>
Maybe OS X is somehow more pure. I haven't used SVR4 in a very long time. Linux, FreeBSD and OpenBSD are all more like each other than they are like OS X. Software written for those three is trivially easy to port among the three, but porting to OS X is much more involved. For binary software written in C an C++, it's easier to port to Windows than to OS X.<br>
</blockquote><div><br></div><div><div>I don't agree. Apple covers this quite clearly and succinctly here:</div><div><br></div><div>    <a href="https://developer.apple.com/library/mac/#documentation/porting/conceptual/portingunix/intro/intro.html">https://developer.apple.com/library/mac/#documentation/porting/conceptual/portingunix/intro/intro.html</a></div>
<div><br></div><div>It's no more difficult than any other UNIX port. Even the GNU auto* crap is supported. And there's an extensive ports collection at <a href="http://www.macports.org/">http://www.macports.org/</a>.</div>
<div><br></div><div>Most UNIX porting problems are due to people (authors and porters) being varying combinations of lazy, ignorant and/or incompetent. Stick to standardized APIs, don't use proprietary/GNU extensions, maybe read a book or two on how to write UNIX® and portable code (or how to write code well in the first place)--be happy. [1]</div>
</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So whatever the purity of OS X, it's not like the other UNIX systems that are familiar to most UNIX users. Similar, but definitely different. I use Linux, OpenBSD and OS X every day for my job. The similarity is appreciated, but the differences can also be frustrating at times. Our IT staff is even more outspoken about the frustrations of the differences.</blockquote>
<div><br></div><div>And the same could be said about Solaris, AIX, and HPUX. All of which are UNIX®. All have extensive and elaborate features, and support frameworks that are unique to their platform. What can I say, we live in an imperfect world. You pick your poison and live with it. (Of course, IMHO Solaris would be the best choice, but my years at Sun may make me a little biased. ;-)</div>
<div><br></div><div><br></div><div>Phil</div><div><br></div><div>[1] Lets face it, the percentage of so-called professional programmers who've actually read at least one of Stevens/Rago, Singh, Teer, Rochkind or Kerrisk, let alone any of the many fine how to program UNIX books (say Kernighan, Raymond, or van der Linden just to name a few) is probably in the single digits percentage wise.</div>
<div><br></div></div>